方舟子侵权案终审 揭方舟子打假之路上得罪过的名人
据中国之声《新闻晚高峰》报道，北京市第一中级人民法院今天(25日)上午，对方是民，也就是方舟子，与崔永元互诉名誉权纠纷案进行二审宣判，终审维持了一审法院的判决，认定方是民、崔永元均有部分微博构成侵权，判令双方各自删除几十条侵权微博、在《新华每日电讯》、腾讯微博网站首页，连续二十四小时，向对方公开赔礼道歉，并赔偿对方一定数额的精神损害抚慰金及诉讼合理支出分别是四万五千元。
从2013年9月两人因“转基因食品能不能吃”展开论战，逐渐升级，各自连续发表针对对方的若干微博言论。到去年1月，双方到法院互诉侵犯名誉权，都请求法院判令对方删除微博、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金。方舟子向崔永元索赔32万多元，崔永元反诉索赔67万多元。再到一审、二审，终于可以尘埃落定。法院判决理由是什么?能否简单地看待各打五十大板?双方有什么观点?
本案最主要的争议焦点就是，双方所发布的微博内容是否构成侵权及原审判决对于具体侵权微博的认定是否适当的问题。从始至终，直至二审宣判，双方的观点还是强调，构成侵权的是对方，自己只是回应。
方舟子的代理律师说：“这个事情的发起应该是崔永元一方引起的，方是民本人只是对崔永元参与该话题的讨论提出了一定的质疑和批评，而引起了崔永元本人的恼怒，事后的事情衍生到并不是对话题的讨论，而是对方是民的人身攻击上。”
而崔永元的代理律师则再次澄清，崔永元发微博的真正目的。“需要澄清的是，崔老师的意思并不是认为转基因食品安全性有问题，他一直认为，转基因食品有没有问题，本身科学还有争论的，没有定论的时候应该告诉老百姓，我这个东西是转基因的，那个东西不是转基因的，起码维护公众的知情权和选择权，他是基于这些目的发布的微博，并不是说他就是一个“反转(基因)人士”方是民就是一个“挺(转)人士”其实不是这样子。”
二审判决对此争议焦点进行了详细分析。
审判长分析：“崔永元在其微博中使用“公开无耻”、“天生下流”、“流氓肘子”、“人渣”等有明显人格侮辱性的言论辱骂方是民，或是夸大或歪曲事实，称方是民“坑蒙拐骗都干过”、“网络流氓集团的头目”、“黑基金都黑到家了”均已经脱离了基于公共利益进行质疑、驳斥、不同观点的范畴，构成侵权，方是民在对该侵权言论进行回应时，同样使用了“坑蒙拐骗”“脸皮奇厚”等用语，结合上下文的语气，进行整体分析，方是民也是借这些用语对崔永元进行人身攻击。”
二审法院认为双方上诉认为所发微博不构成侵权的理由缺乏事实和法律依据，驳回了方舟子、崔永元的上诉，维持了原审判决。对此终审结果，双方均不满意。
崔永元代理人：“对这个判决结果我们表示比较遗憾，估计崔老师也不能接受，因为他一直认为，他跟方是民的主观恶性是不一样的。”
方舟子代理人：“对这个结果我们当然表示一定的遗憾。这个判决的尺度，我认为在赔偿这块，应当是有所区别的，而不应当按照平均的原则来分配。”
判决要求崔永元赔偿方是民精神损害抚慰金三万元，诉讼合理支出一万五千元，而方是民赔偿崔永元精神损害抚慰金两万五千元，诉讼合理支出两万元，虽然数额总数都是四万五千元，但是审判长李晓龙强调，不能简单地认为各打五十大板。“不能简单地按最后数额判断各打50大板，因为精神损害抚慰金和诉讼合理支出体现了不同的功能。判决书已经给出了答案。”
审判长在接受采访时，再次强调了发表微博言论的原则。
审判长指出，应该秉持客观和理性的态度，以就事论事为原则，采用文明的方式来表达自己的观点和意见。尤其作为公众人物，他们的身份很特殊，往往他们的言论具有一定的影响力，更要求他们要谨言慎行，尤其在目前的网络环境下，作为公众人物，更应当提升自己的言行标准，为净化网络环境空间作出表率。如果采用相互抹黑揭短，进行人身攻击的这种方式，不但无助于问题的解决，反而要承担法律责任，还会产生恶劣的社会影响。这种情况应当要避免。
1、林志颖
不过，对于此事，林志颖方面却坚决澄清。林志颖转发了其公司在微博上发出的声明，并称“相信我”。这份声明针对质疑，表示公司是林志颖创立的，在台湾地区和上海均申请注册，并在台湾地区已经注册成功，是与上海葡萄王企业有限公司合作，共同研发生产与销售。看来这次方舟子和林志颖算是较上了劲。下面娱哥就给大家盘点下惨遭方舟子打假的十大明星。
2、韩寒
知名博主麦田发表了一篇《人造韩寒》的博客，直指韩寒文章造假。该文在微博上掀起轩然大波。16日，韩寒在博客中正面回应：“如果任何人可以证明自己为我代笔写文章，哪怕只代笔过一行字，任何媒体曾经收到过属于‘韩寒团队’或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传，均奖励人民币2000万元。”
随后，范冰冰等明星均表态支持韩寒。之后，“打假斗士”方舟子发送博文质疑韩寒，称其一边重金悬赏，一边销毁证据，让人觉得悬赏没诚意。春节期间，方舟子质疑韩寒之父代笔为子写作，与韩寒展开隔空“骂战”。针对愈演愈烈的“代笔”质疑，韩寒在其博客上公布了当年《三重门》所有的手稿，并表示将把两部手稿出版成书。方舟子打假引来微博骂战，“挺韩派”和“倒韩派”各执一词。
3、乐嘉
2011年7月17日晚，有网友在微博@方舟子：方舟子老师，去看看乐嘉的“性格色彩学”吧，很多人说那家伙都是骗人的，蛊惑大众的!但是苦于没有你这样的打假斗士站出来啊!方舟子随即转发此微博，并回应：性格色彩学骗不骗人且不说，那是剽窃Taylor Hartman的“性格色彩密码”。乐嘉的母校美国阿姆斯壮大学则是西太平洋大学一样的加州野鸡学校，曾在国内合作办学，已关闭。
4、王菲
“打假斗士”方舟子与天后王菲就在网络上展开了一场“遭遇战”。两人因对“一尊佛像”的微博各陈己见，方舟子率先向王菲“开火”，王菲也积极响应，两人在微博上“互掐”了好一阵，随后“骂战”升级，网友和王菲的粉丝纷纷加入讨论。
5、唐骏
2010年7月，中国第一职业经理人、“打工皇帝”唐骏深陷“学历造假门”，再次成为媒体的焦点。事情缘起于以打假出名的科普作家方舟子，连日来在微博中以多项证据指出，唐骏的“美国加州理工大学计算机科学博士”学位，和“卡拉OK打分、大头贴照相机”两项专利以及个人创建公司的经历均系造假。
唐骏则回应出示学位证书表示自己是美国西太平洋大学的博士，随后方舟子又指出这是一家卖文凭的野鸡大学，至此“学历门”事件大有愈演愈烈之势。2012年6月，在北京大学的一场讲座中唐骏为“学历门”道歉。2013年10月18日在新书《我还年轻，我还可以重新出发》中，唐骏首次对“学历门”事件做了回应。唐骏在接受商报记者采访时表示：“学位是真的，没有那么好而已”。
6、周立波
2010年11月16日，周立波关于上海胶州路火灾的两条微博，网友回复3000余条，不少网友认为其措辞肉麻。对此，周立波认为“若将网络民意当真，实是一种‘自宫’行为了。”2010年11月20日，周立波再次发表“网络公厕论”，让他与网友之间的微博战火愈演愈烈。周立波“微博门”着实激怒了不少网友，17日，方舟子就“微博门”事件首度在微博发言，在转发周立波“自宫论”时进行评论。2010年11月22日，方舟子又将周立波已经删除的“自宫论”截图放在微博上，“原来小丑也是怕人骂的。”“立此存照，‘自宫’了也要将它泡福尔马林。”
7、傅苹
素有“打假斗士”之称的方舟子再次发力，将打假“利剑”指向被外界捧为“3D打印先驱”的女企业家傅苹。引发此事的导火索则是《福布斯》中文网刊登的一篇有关傅苹的报道。在此之前，国内知道傅苹其人其事的人并不多。不过，这位在美国创业的华裔女企业家却“大有来头”。
8、陈晓宁
美籍华人科学家陈晓宁携带科研成果-三个基因库回到北京，据其介绍，这三大基因库目前在世界上独一无二，价值无法估量。陈晓宁更是被人称为“基因皇后”。方舟子发表公开信，称同等产品在美国用3000到4000美元就可以买到。
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： wxii2p22
admin
